“季伦”是巨富石崇的字，石崇是南皮人，西晋开国元勋石苞的六儿子，小名齐奴。这位靠劫杀富商发财的人物，因斗富奢靡和绿珠的故事，屡为后人提及。“逸少”是书圣王羲之的字，东晋奠基人王导的堂侄，小名阿菟，以魏晋风流，潇洒古淡，而被历代推崇。二人一有文名，一有书名，时代有先后，本无交集，但却因文章和书法产生关系，直到现代还撕扯不清。

今年，二人再次纠缠在一起，是因陈传席一篇旧文，否定王羲之《兰亭序》“天下第一行书”的地位。陈传席是中国人民大学教授、著名艺术评论家。2007年，沧州工笔画大展，笔者曾与陈先生在迎宾馆交谈整整一下午。他谈锋甚健，时有妙语，性格爽直。作为独立思考的评论家，他个人不认同《兰亭序》“天下第一”的至尊地位，是学术自由之表现。不过文章今年经《书法导报》转载后，立即就引来了一片争鸣，几无一人同意陈先生的观点。就所有争鸣文章来看，陈先生从分析到举证，都不足以支撑自己的论点，作为一家之言，从学理上看也不算完善。

《兰亭序》的争论历史上似没停止过，从李世民或米芾尊为天下第一之后，它的真伪、艺术水准、摹本拓本流传等问题，都引起过文化界的争鸣。直到上世纪，郭沫若和高二适，掀起了历史上持续了几十年的兰亭真伪大论战，国内一流的学者，几乎都参与过此事。

《兰亭序》历次的论战中，多次牵扯到沧州人。一千多年前的北宋，李之仪就曾考证“定武兰亭”的作者；一千多年后，启功先生《<兰亭帖>考》，重点引用了李之仪的跋文。今年，关于陈传席观点的论战。再次牵扯到了石崇——《兰亭序》问世后，《世说新语》《东坡题跋》都提到了石崇。

《世说新语》云：“右军得人以《兰亭集序》方《金谷园序》，又以己敌石崇，甚有喜色”。苏轼在《东坡题跋》中反对：“兰亭之会，或以比金谷，而以逸少比季伦，如鸱鸢之比鸿鹄，尚不堪做奴，而以自比，绝是晋宋间妄语”。《世说新语》其实没说错，苏轼看不上石崇是对的，但理解有出入。《金谷园序》是石崇大作，石崇组织的金谷园宴集，极尽奢华显摆之能事。兰亭雅集，不设丝竹管弦，只为禳灾赋诗，文化意义纯粹。“丝竹管弦”在《兰亭序》中，不只为行文排叠。当时丝竹是小型细乐，管弦是大曲合奏，包括国家重大活动，也必须有。兰亭雅集不设乐的简素，与金谷园宴集“琴、瑟、笙、筑，合载车中，道路并作；及住，令与鼓吹递奏”的奢华。境界一高一低，非常明白。《世说新语》点明王羲之兰亭雅集意在抗衡金谷园宴集，含蓄批判石崇等人纸醉金迷、炫富奢靡。经人道出其中深意，王羲之当然“甚有喜色”。如理解成王羲之以《兰亭序》比得上《金谷园序》而有喜色，就是太小看王羲之的境界了。魏晋风度，岂是这种世俗货色。

当代学人柏为民说，“方”与“敌”互文，应理解为抵抗，而不能理解成模拟。结合二人的行迹、情怀、文章，此言有道理。

石崇斗富，绿珠坠楼，后人喟叹无穷。羲之告誓，永不做官，后人向往无比。而《兰亭序》则书写了“手挥五弦，目送飞鸿”的超然风度。这种思想和行为，是中国传统文化里最重要的一脉。周汝昌说《兰亭序》与《红楼梦》《文心雕龙》是中国三大国宝，后人永难企及，道理也就在此。

陈传席先生不承认《兰亭序》，而将颜真卿《祭侄文稿》列为第一。颜真卿固然忠烈无双，《祭侄文稿》也悲愤纵横。然而这种感觉，偶然一有可以，不是普通人的常态，寻常人怎会天天呼天抢地地捶泣怒号呢？

在石崇的家乡南皮古城荒废了悠悠岁月之后，郑板桥登临凭吊，写下：“古往今来岁月深，季伦遗址漫登临。绿珠楼下香魂杳，径尺珊瑚何处寻？”

齐奴一辈子追求财富名位，阿菟一辈子书写高贵生命。那些醇酒美人、珠玉钿翠，如今都被寒烟衰草和苍苍黄土埋得不剩踪迹。